На интервью
На днях меня пригласили дать очередное интервью, касательно скидок, распродаж, различных акций и прочих маркетинговых ухищрений для привлечения клиентов в FMCG-отрасли. Но об этом я уже упоминал ранее.
Журналист мне предложила приехать к нам офис и пообщаться, другим вариантом могло стать интервью по телефону. Но я тут же внес на рассмотрение и обсуждение вопрос о встрече на нейтральной территории. Естественно, не потому, что у нас плохой офис (дабы не испугать человека) или что я не могу рассказать все по телефону. Я предпочитаю общаться с человеком вживую, тем более, мы общались впервые. Личная встреча, на мой взгляд, отлично может послужить дальнейшему плодотворному сотрудничеству абсолютно по разным направлениям.
Я и не сомневался, что журналист любезно согласится встретиться в кафе. В этот раз мы интервью состоялось в ““.
Кафе очень хорошо настраивает на общение, по крайней мере меня. В непринужденной обстановке каждый участник чувствует себя уютно и готов делиться гораздо бОльшим, нежели в офисе.
Я для себя давно решил, что все встречи с журналистами надо проводить на нейтральной территории. Конечно, исключения бывают и связаны они, например, с тем, что интервью берут у топ-менеджера компании, который может совсем не располагать временем на разъезды по разным заведениям.
К какому виду общения (лично, переписка, телефон) вы прибегаете, когда вас просят журналисты ответить на вопросы?
Сергей, я разделяю твою точку зрения о живых встречах - в особенности при интервью. Я за два прошлых месяца испробовал практически все варианты онлайна: аська, почта; также телефон (у Силы Ума). Но дивая встреча - это совершенно другое. Огромную роль в установлении контакта и “выуживании” информации играет обаяние и харизма человека, которую по проводам и оптоволокну не передать.
Саша, вот ты знаешь, я последнее время стараюсь общение по пнтернету сократить до минимума, когда его можно реально заменить на личную встречу.
Не всегда получается, но очень стараюсь. При живом общении можно решить больше вопросов, затратив в итоге меньше времени, чем это было бы в случае оглайн-общения. Уже замечал это на практике даже.
Вот кстати ключевое слово: “если можно заменить на личную встречу”. пнтернет - это всё равно посредник, каким бы удобным он ни был. По нему основные вопросы не решишь, а так: только детали и общие черты.
Вот кстати подумал: если я беру у кого-то интервью по инету - то это априори эдакое проявление неуважения к человеку, если знаешь, что мог бы оторваться и выйти на улицы и дойти до кафе.
Недавно понял важное - не стоит никогда по пнтернету выяснять отношения с партнерами, клиентами (и даже близкими людьми). Все это может привести к плачевным последствиям.
Сеть - не дает нам возможности видеть глаза собеседника и воспринимать реальные эмоции.
Зависит от цели интервью. Если нет времени - предпочитаю телефон.
Сергей, насчёт недостатков инета.
Может быть кроме глаз собеседника не хватает ешё пНТОНАЦпп. я очень страдаю от того, что одну фразу ты и собеседник всопринимает по разному. Надо правильно подбирать слова, когда нет возможности передать полсмысла интонацией.